老人卖菜获利14元，被罚10万元？
来源丨南方都市报
获利14元，2次罚款合并10万元！福州一名老农因为销售不合格芹菜，领了天价罚单！此事引来热议。近日，闽侯法院审理了这起案件。（Jlls）
公众号
(关注本号：法律人有益加强交流，共襄民主法治；
当事人可以后台留言，免费咨询法律问题)
又见“芹菜罚单”，国务院督查组白通报了？
又见芹菜罚单！据福建福州闽侯法院介绍，一名老伯以每斤1.75元的价格，花122.5元从邻居王大姐家购买了70斤芹菜，再以每斤1.95元的价格，将芹菜卖给蔬菜批发商行，从中获利14元。
第二天，N市市场监管局在日常监督执法中，从一超市抽检了该批芹菜，发现毒死蜱项目不符合GB2763-2016《食品安全国家标准食品中农药最大残留限量》要求，该批次芹菜检验结论不合格。市场监管局责令陈伯改正并对其给予警告，没收违法所得14元，处以罚款5万元，后又因陈伯未主动缴纳罚款被加处罚款5万元，罚款合计10万元。
但在市场监管部门向法院申请强制执行时，被一审闽侯法院裁定不准予强制执行，市场监管部门旋即提出的复议，于日前被二审法院裁定驳回，维持一审裁定。
闽侯法院经审理认为，根据《行政处罚法》第五条的规定，行政处罚遵循公正、公开的原则。设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。行政机关在对食品安全违法行为实施行政处罚时，应当综合运用相关规定，既要符合保证食品安全、保障公众身体健康和生命安全的立法宗旨，又要遵循处罚法定、过罚相当、处罚和教育相结合的原则。
本案就陈伯行为主观恶性、社会危害性、违法情节而言，陈伯并非职业菜贩，系首次违法，案涉不合格芹菜货值136.5元，获利仅14元，金额显属较小，其本人并不知晓销售芹菜不合格，且案发后陈伯能够配合调查，如实说明不合格芹菜来源，积极举报他人无照经营，具有立功行为，根据《行政处罚法》第五条、第三十二条、第三十三条的规定，应当依法予以减轻或不予处罚，市场监管局作出“处以罚款五万元”的行政处罚决定，处罚畸重。且在行政程序方面，市场监管局于2021年2月8日予以立案调查，于2022年4月22日作出案涉《行政处罚决定书》时也已超过法定办案期限，程序亦违法。故对市场监管局作出的行政处罚决定，裁定不准予强制执行。
闽侯法院还就相关行政部门健全完善行政裁量权基准制度建设、推进严格规范公正文明执法等方面提出建议。
这已经不是天价“芹菜罚单”第一次出现在公众视野了：2022年8月，国务院督查组曾通报陕西榆林市个体户“卖5斤芹菜被罚6.6万元”过罚不当。
督查组认为，对于有违法行为特别是轻微违法、初次违法的市场主体，不能过度惩罚，而应实行包容审慎监管，市场监管应制定行政处罚裁量基准，切实解决“过罚不当”“类案不同罚”和“任性执法”等问题。
而据媒体梳理，各地不乏类似“类案不同罚”的个案出现，有和榆林“芹菜罚单”同向的本地其他案例，也有与之差别较大的执法尺度。同时，在进入司法裁量领域的个案，各地法院的态度也不尽相同，甚至有地方的市场监管部门因类案“减轻从轻处罚”而被公益诉讼追责的情况。
可以确定的是，此番福建闽侯的“芹菜罚单”在司法判断中依然获得的是否定性评价，认为菜贩在本案中具备初犯、获利金额较小、不知情，以及“案发后配合调查，积极举报他人无照经营，具有立功行为”等多个《行政处罚法》规定的“减轻或不予处罚”的条件。
而对于司法审理认定的多项可从缓的条件，距离执法一线更贴近的执法主体，却貌似没有依法取证、收集和及时适用。
“芹菜罚单”再现，而且是在此前那么一大场舆论热议之后，还需要依赖个案司法的两次反复确认，多少会让人感到遗憾，何况还存在司法判断的某种不确定性。
与几个月前的“芹菜罚单”讨论不同，这回因卖芹菜获利14元的老农并未在受到处罚后提起行政诉讼，此次司法介入源于市场监管部门的强制执行申请。
如果说，涉事市场监管部门在做出处罚以及加收滞纳罚款的2019年尚在榆林天价罚单被国务院督查组通报纠错之前，那么本案在2023年2月申请法院强制执行时，对几个月前闹得沸沸扬扬的天价“芹菜罚单”，依然缺乏及时的了解和必要的反馈。
现有法律确实有罚则明确的条款，但也对从轻、减轻甚至免除处罚给出了空间，有的基层执法为什么只对罚款的条条框框熟稔于心，而对需要宽容审慎的情况视而不见？
曾被行业自媒体广泛讨论的具体执法困境以及立法完善方案，不能因为舆论热度消散就再次束之高阁。
行政处罚个案的纠错，当然可以通过后续的司法裁量来完成，这也符合现代社会治理对司法职能的制度设计，可每次总要寄希望于司法裁量的定分止争，却不免有些耗费社会资源。
更何况，在经过整个社会围绕“芹菜罚单”进行了一场“过罚相当”的大讨论之后，在国务院大督查措辞不可谓不严厉的公开通报、勒令纠正之后，即便不是那个被督查组抓了的典型，也应当有最基本的对照反思机制，对既有同类行政处罚的尺度做全面的筛查。
如果说司法的纠正是在守底线，国务院的督查通报就是借由自上而下的行政监督序列进行内部纠正，公开通报更是为了“纠正一案，规范一片”。
在庆幸闽侯司法机关再一次亮明态度的同时，也有必要深思，司法之外的有效社会治理，如何更好地提升行政监督的传导深度与基层执法的响应效率。
毕竟，这还真不只是一把芹菜的事儿！